小区封阳台靠谱吗？
首先，我要明确一点，任何业主以非法侵占物业公共空间为理由，要求拆除已经存在的物，都是不合理的！ 无论是《物权法》还是《侵权责任法》都有明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除法律另有规定外，任何单位和个人不得侵犯。
本案中，原告主张被告封闭阳台的行为构成侵权，应当对被告占用公共区域、封闭阳台的事实承担举证责任；如果举证不能或者证据不足，应当承担败诉的风险。而事实上，原告也并未提供任何证据证明被告存在占用公共区域、封闭阳台的事实。原告的诉求缺乏事实依据，不应得到支持。 其次，我需要指出的是，建筑区划内的建筑物和设施，属于业主共有，但是下列事项除外： （一）建筑物区分所有权； （二）停车位、车库； （三）物业服务用房； （四）建筑物及其附属设施的维修养护资金； （五）其他应当归业主共有的情形。
从上述法条可以看出，一般情况，建筑区划以内的建筑物和设施都属于业主共有，但是同时也有例外情况的出现。其中，建筑物的通风道作为“构筑物”，就属于例外情况之一。如果建设单位在施工过程中违反了相关设计规范，造成建筑物通风道等公共设施功能的丧失，那么其就构成违约行为。
《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一旦发生这类违约事件，受害方可以请求对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 在本文案例中，由于开发商建设的房屋存在通道被堵的问题，显然违反了相关设计规范，构成违约。根据上述法律规定，作为受损害方的业主完全可以要求开发商采取相应的补救措施，即打通已被堵塞的公共通道。